MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912285134 · doi:10.2118/194364-ms

Empirical Links Between Sub-Surface Drivers and Engineering Levers for Hydraulic Fracture Treatments and the Implications for Well Performance

2019· article· en· W2912285134 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingGeologySocial connectednessComputer sciencePetroleum engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Does the sub-surface drive completion design or is the rock less of a concern with industry trends to higher proppant-, fluid- and stage-intensities? To address this challenge it was first necessary to understand; 1) how the sub-surface could potentially influence completion and stimulation design, 2) what are the available engineering levers and moreover, 3) whether well performance has actually been impacted by tailoring completions in different plays from specific case-studies. Although there is a multitude of published field examples of how completion design changes have driven value, clarity around the inter-connectedness with sub-surface variability, either between plays or within a play, is commonly missing. New templates have been developed that describe the conceptual links between the nine key 'Sub-surface Drivers' for hydraulic fracturing and their associated engineering Levers categorized by well-, fluid-, proppant- and stage-design. These templates are a compilation of extensive empirical observations from both operations and field performance reviews incorporating thousands of wells across North America, supported with learnings from geomechanical theory and modeling. The nine Sub-surface Drivers that influence completion design and control the access to hydrocarbons are, 1) mobility, 2) reservoir pressure, 3) gross thickness, 4) layering heterogeneity, 5) rock stiffness, 6) natural fractures, 7) stress anisotropy, 8) risk of fraccing faults and, 9) risk of fraccing out of zone. Drivers 1-7 govern the connectivity, whereas 8 and 9 influence stimulation ineffectiveness. It is proposed that there are approximately fifteen primary engineering Levers related to these nine Drivers, which have been shown to have a measurable impact on completion effectiveness and/or production. Case studies illustrate that the Sub-surface Drivers play a significant role in most plays, but they are not all relevant in every play. The challenge is to acknowledge the variability, or lack of, and pursue completion design optimization goals, while managing the variance in the well performance range. Whereas industry trends of increasing completions intensity have delivered more value in many plays, the Sub-surface Drivers concept have primarily proven useful to mitigate against poor wells in development and explain exploration failures. By developing a systematic set of templates for Drivers and their respective levers, learnings from other operators can be high-graded through the formulation of connectivity analogues with the goal of showing where changes in completion design may be more, or less applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle