MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912287344 · doi:10.14309/00000434-201710001-00595

Safety and Efficacy of Long-term Treatment With Ozanimod: An Oral S1P Receptor Modulator, in Moderate to Severe Ulcerative Colitis - TOUCHSTONE Extension 2-Year Follow-up

2017· article· en· W2912287344 sur OpenAlexaff
William J. Sandborn, Brian G. Feagan, Geert D’Haens, Stephen B. Hanauer, Douglas C. Wolf, Séverine Vermeire, Subrata Ghosh, Caiyan Li, Darryl Penenberg, AnnKatrin Petersen, Richard Aranda, Allan Olson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisPlaceboInternal medicineSurgeryPathologyAlternative medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ozanimod, an oral, once-daily immunomodulator that selectively targets S1P1R and S1P5R, has demonstrated clinical efficacy in ulcerative colitis (UC) for induction and maintenance therapy in the TOUCHSTONE trial [1]. The objective of the open-label extension (OLE) of the TOUCH-STONE trial is to evaluate the long-term efficacy and safety of daily 1 mg ozanimod in patients with moderate to severe UC who had initially participated in the TOUCHSTONE trial for up to 32 weeks. Methods: A total of 197 patients were randomized (1:1:1) and treated with daily ozanimod 0.5 mg (n=65), 1 mg (n=67), or placebo (n=65) in the TOUCHSTONE trial. Of the initial 197, 170 (86%) entered the OLE and received daily ozanimod 1 mg. As of the data cut-off in March 2017, 100 (58.8%) had efficacy evaluations reported through Week 92; of these 100 patients, 94 (55.3%) had received ozanimod 1 mg/day in the OLE for ≥2 years. Efficacy data are reported as observed through Week 92 and safety includes all events through the data cut-off of March 2017. Results: At OLE entry, the partial Mayo Score (pMS) for patients on placebo, ozanimod 0.5 mg, and 1.0 mg was 4.6, 4.5, and 3.3 respectively, which improved significantly by OLE Week 8 (-2.3, -1.9 and -1.1), with the greatest improvement reported in patients who had received placebo or ozanimod 0.5 mg in the TOUCHSTONE trial. At the OLE Week 92 visit, 91/100 (91.0%) had little or no active disease based on the physician global assessment (PGA 0 or 1), 97/100 (97.0%) had little or no blood in their stools (rectal bleeding subscore [RBS] 0 or 1), 86/100 (86.0%) had no blood in the stools (RBS 0). Adverse events (AEs) and serious AEs were reported in 85 (50.0%) and 20 (11.1%) of patients respectively. The most common AEs (>2.0%) during OLE were UC flare, anaemia, nausea, upper respiratory tract infection, nasopharyngitis, back pain, arthralgia, headache, transaminase elevation, and hypertension. The only serious AEs in ≥2 patients were anaemia and UC flare. Transaminase level >3x upper limit of normal (ULN) occurred in 5 (2.9%) patients in the OLE. All elevations were asymptomatic,<5xULN, transient, and resolving while receiving continued treatment. Conclusion: Long-term treatment with ozanimod continues to be safe and well tolerated with good compliance and evidence of durable efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→