Abstract 17580: Angina Pectoris in Diabetic Patients: Insights From the Duke Databank for Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Angina pectoris (AP) has different prognostic implications in various populations. Patients with diabetes mellitus (DM) may experience neuropathy such that AP may not be perceived in the setting of coronary artery disease (CAD). The association between the presence or absence of AP in DM patients with CAD is unknown. Methods: We analyzed DM patients with obstructive CAD who underwent coronary angiography at Duke University Medical Center from 2002 to 2011 and compared patients without AP to those with AP. DM and AP were defined based on physician-obtained past medical history at catheterization. Patients were categorized as no AP, atypical AP or typical AP within the 6 weeks prior. We assessed the association with subsequent cardiovascular (CV) death/CV hospitalization and all-cause mortality in patients with no or atypical AP relative to typical AP using multivariable Cox proportional hazards analysis. Results: In the Duke Databank, 5550 patients met criteria for inclusion and 1732 (31%) had no AP, 1075 (19%) had atypical AP and 2743 (50%) had typical AP. Those without AP more often had a prior MI and lower ejection fraction, but had similar HbA1c values compared to those with atypical AP or typical AP. Over a median follow-up of 5.4 years (IQR: 2.9-8.8), the lack of recent AP was associated with increased risk for outcomes (Table). Following adjustment, the lack of recent AP was independently associated with increased mortality compared to typical AP. Conclusions: In DM patients with CAD, the lack of AP was associated with increased mortality, but similar risk for CV events compared to patients with typical AP. Future studies are needed to assess whether these findings are related to increased severity of disease in those without AP or whether AP leads to differential management that improves survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».