MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912297541 · doi:10.1161/str.50.suppl_1.wmp85

Abstract WMP85: Clinical Effectiveness of Direct Oral Anticoagulants (DOACs) vs. Warfarin in Older Ischemic Stroke Patients With Atrial Fibrillation: Findings From Patient-Centered Research Into Outcomes Stroke Patients Prefer and Effectiveness Research (PROSPER) Study

2019· article· en· W2912297541 sur OpenAlexaff
Ying Xian, Haolin Xu, Emily C. O’Brien, Shreyansh Shah, Laine Thomas, Michael Pencina, Gregg C. Fonarow, DaiWai M. Olson, Lee H. Schwamm, Deepak L. Bhatt, Eric E. Smith, Deidre Hannah, Brianna Lindholm, Lesley Maisch, Barbara L. Lytle, Eric D. Peterson, Adrian F. Hernandez

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationRivaroxabanWarfarinDabigatranApixabanMaceStroke (engine)Internal medicineEdoxabanHazard ratioPropensity score matchingCardiologyEmergency medicineConfidence intervalMyocardial infarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Direct oral anticoagulants (DOACs) are increasingly used as alternatives to warfarin for secondary prevention in ischemic stroke patients with atrial fibrillation. Despite demonstrated efficacy in clinical trials, there are few real-world experiences of DOACs vs. warfarin in community practice. Methods: We analyzed ischemic stroke survivors with atrial fibrillation discharged from the Get With The Guidelines Stroke hospitals between 2011-2014 and linked to Medicare claims for longitudinal outcomes through 2015. A propensity score overlap weighting method was used to compare DOACs vs. warfarin. The primary outcomes were major adverse cardiovascular events (MACE) and home time, a patient-centered outcome reflecting desire of “being alive at home, without recurrent stroke, or being hospitalized for complications.” Results: Among 11,662 stroke survivors (median age 80), 4,041 (34.7%) were discharged on DOACs (dabigatran, rivaroxaban, or apixaban) and 7,621 on warfarin. Except for NIHSS (median 4 [IQR 1-9] vs. 5 [2-11]), baseline demographics, medical history, and clinical characteristics were similar between two cohorts. Compared with warfarin, patients discharged on DOACs were less likely to experience MACE (33.95% vs. 40.36% per year, adjusted hazard ratio 0.89, 99% CI 0.83-0.96) and had more days at home (mean 287 vs. 263 days during the first year post discharge, adjusted difference 15.6 days, 99% CI 9.0-22.1) ( Table ). Additionally, there were fewer deaths, all-cause readmissions, cardiovascular readmissions, hemorrhagic strokes, and bleeding hospitalizations in DOAC-treated patients, although no significant differences in fatal bleeding, ischemic stroke readmission, systemic embolism, pneumonia, or sepsis (two negative outcome controls) between the two cohorts. Conclusions: In ischemic stroke survivors with atrial fibrillation, DOACs were associated with improved long-term clinical outcomes compared with warfarin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,009
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→