MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912297585 · doi:10.1136/thoraxjnl-2018-212203

Assessing the association between bronchiolitis in infancy and recurrent wheeze: a whole English birth cohort case–control study

2019· article· en· W2912297585 sur OpenAlexaff
Robin Marlow, Adam Finn, John Henderson

Notice bibliographique

RevueThorax · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesResearch Trainees Coordinating CentreUniversity of BristolNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health Research Health Protection Research Unit
Mots-clésBronchiolitisWheezeMedicineCohortPediatricsRespiratory soundsCohort studyEtiologyBronchitisRelative riskLower respiratory tract infectionRespiratory tract infectionsRespiratory systemAsthmaInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise association between bronchiolitis and predisposition to childhood wheeze is unclear. We assessed bronchiolitis aetiology and later wheeze phenotypes in the entire 2007 English birth cohort. All infants admitted to hospital in England during their first year of life with bronchiolitis or urinary tract infection (UTI) were followed using Hospital Episode Statistics to determine risk and characteristics of wheeze admission over the subsequent 8 years. In our cohort of 21 272 children compared with UTI, the risk of wheeze admission was higher with previous bronchiolitis (risk ratio (RR) 2.4), even higher in those with non-respiratory syncytial virus bronchiolitis (RR 3.1) and persisted into late-onset wheeze (RR 1.7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207