MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912300456 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.515

P391 Are cut-off ranges of Infliximab serum levels in Crohn’s disease always the same in clinical practice?

2019· article· en· W2912300456 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa Valdés Delgado, M Guerra Veloz, María Belvis Jiménez, Belén Maldonado Pérez, Luisa Castro Laria, A. Benítez Roldán, Raúl Perea Amarillo, Vicente Merino Bohórquez, Miguel Ángel Calleja Hernández, Tamara Ortíz, Ángel Caunedo Álvarez, Ángel Vilches‐Arenas, Antonia Sáez Díaz, Federico Argüelles‐Arias

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabInternal medicineDosingCrohn's diseaseGastroenterologyInflammatory bowel diseaseRetrospective cohort studyUlcerative colitisObservational studyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been seen that 30–40% of patients treated with Infliximab (IFX) who achieve an initial response to induction therapy lose this response over time with maintenance treatment. Therapeutic drug monitoring (TDM) could be used to optimise management in such situations. However, IFX serum levels are not well defined. The aim of the study was to find our cut-off range of Infliximab serum levels in Crohn’s disease (CD) patients in remission in clinical practice. An observational retrospective study was developed from 1 February 2016, to 30 November 2017, in our hospital. Patients with established CD who had been on maintenance dosing schedule of IFX were included. IFX and antibody to IFX levels were measured before each infusion at least twice and after 6 months of treatment in all patients. All the tests were performed using enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) with Progenika kits (PROMONITOR®). Clinical remission was defined using Harvey–Bradshaw Index (HBI ≤ 4). The interpretation of data was by cluster analysis (Silhouette measure of cohesion and separation: cluster quality >0.51). 105 CD patients were included in the study, 57.1% men, with a mean age of 39 (DE ± 12.9). The median (range) time of the disease was 11 years (7–15). The median (range) time of follow-up was 32 months (22–38). Montreal phenotypes were: 76% A2, 35.2% L2 and 53.3% B1. Perianal disease was present in 51.4%. 265 IFX levels were measured during the follow-up. Patients who achieved remission had IFX serum levels between 4.26 and 8.26 μg/ml vs. 0.06 and 1.43 μg/ml in patients who did not achieve remission (silhouette 0.72) the first time; and 2.84–7.75 μg/ml vs. 0.05–2.69 μg/ml in patients who achieved remission vs. those who did not achieve remission, respectively the second time (silhouette 0.78) (Figure 1). Cluster IFX-levels both times. 4.26–7.75 μg/ml were the best cut-off range for remission (Table 1). IFX-levels range in both times. We found that perianal disease does not have any influence on IFX serum levels for achieved remission. In our practice, the best value to predict remission status in patients undergoing IFX TDM was found to be 4–8 μg/ml, which was higher than in other studies. Reference 1. Kaufman L, Rousseeuw PJ. Finding Groups in Data. An Introduction to Cluster Analysis. New York: John Wiley & Sons; 1990. doi:10.1002/9780470316801.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→