MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912317155 · doi:10.1111/cgf.13599

LSMAT Least Squares Medial Axis Transform

2019· article· en· W2912317155 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedial axisDistance transformSet (abstract data type)Parallelizable manifoldInscribed figureOptimization problemLeast-squares function approximationComputational geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The medial axis transform has applications in numerous fields including visualization, computer graphics, and computer vision. Unfortunately, traditional medial axis transformations are usually brittle in the presence of outliers, perturbations and/or noise along the boundary of objects. To overcome this limitation, we introduce a new formulation of the medial axis transform which is naturally robust in the presence of these artefacts. Unlike previous work which has approached the medial axis from a computational geometry angle, we consider it from a numerical optimization perspective. In this work, we follow the definition of the medial axis transform as ‘the set of maximally inscribed spheres’. We show how this definition can be formulated as a least squares relaxation where the transform is obtained by minimizing a continuous optimization problem. The proposed approach is inherently parallelizable by performing independent optimization of each sphere using Gauss–Newton, and its least‐squares form allows it to be significantly more robust compared to traditional computational geometry approaches. Extensive experiments on 2D and 3D objects demonstrate that our method provides superior results to the state of the art on both synthetic and real‐data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207