Trends in investigations of abuse or neglect referred by hospital personnel in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a dearth of literature surrounding mandated reporters to child welfare services in the Canadian context. This paper examines 20 years of reporting patterns from hospitals, which represent 5% of all referrals to child welfare services in Ontario. METHODS: The Ontario Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (OIS) is a representative study that has taken place every 5 years since 1993. The OIS is a multistage cluster sample design, intended to produce an estimate of reported child abuse and neglect in the year the study takes place. RESULTS: There have been significant changes in referral patterns over time. Hospital referrals in 2013 are more likely to involve a concern of neglect, risk of maltreatment or exposure to intimate partner violence. In 1993, children were more likely to be referred from a hospital for a concern of physical abuse. Between 1993 and 1998, there was a significant drop in the number of sexual abuse investigations referred from a hospital. Hospitals have low rates of substantiation across all of the OIS cycles. CONCLUSION: This is the first study to examine hospital-based referral patterns in Canada. The relatively low percentage of hospital referrals across the cycles of the OIS is consistent with the extant literature. The findings warrant further discussion and research. This study is foundational for future research that can assist in identifying and developing responses across sectors that meet the complex needs of vulnerable families and that ultimately promote children's safety and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».