MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912336893 · doi:10.22230/cjnser.2018v9n2a270

Nonprofit Strategic Management Revisited

2019· article· en· W2912336893 sur OpenAlex
E. Willard Miller

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagementSociologyBusinessPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a review and analysis of empirically based research on strategic management in nonprofit organizations appearing in peer-reviewed journals between 1998 and 2015, and compares these findings with an earlier, similar study to determine how nonprofit use of strategic management has evolved over time. Findings suggest that determinants of strategic management have evolved beyond funder requirements to include environmental pressures to increase organizational efficiency and effectiveness, professionalize staff capacities, and respond to changing customer requirements. Nonprofits continue to use strategic management in response, and have recently adopted a wide range of for-profit strategies and practices in both strategy content and strategy performance areas. Strategic management offers both risks and rewards for nonprofits, but requires significant time, resources, and human capital that not all nonprofits readily possess.RÉSUMÉCet article présente l’évaluation et l’analyse de recherches empirique—parues entre 1998 et 2015 dans des revues évaluées par les pairs—sur la gestion stratégique d’organismes à but non lucratif. Il compare ces données avec uneétude antérieure similaire afin de déterminer comment la gestion stratégique par les organismes à but non lucratif a évolué. Les résultats suggèrent que les déterminants de la gestion stratégique ont progressé au-delà des besoins des subventionneurs, tenant compte aujourd’hui des pressions environnementales pour accroître l’efficience et l’efficacité organisationnelles, professionnaliser le personnel et répondre aux besoins changeants de la clientèle. Dans ces circonstances, les organismes à but non lucratif continuent de recourir à la gestion stratégique et ont récemment adopté un vaste éventail de stratégies et pratiques à but lucratif dans les domaines du contenu et de la performance stratégiques. La gestion stratégique, tout en posant certains risques, offre incontestablement des récompenses aux organismes à but non lucratif, mais elle requiert un temps, des ressources et une main d’oeuvre que les organismes à but non lucratif ne possèdent pas forcément.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle