MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912350325 · doi:10.1123/jtpe.2018-0072

A 20th-Century Narrative on the Origins of the Physical Literacy Construct

2019· article· en· W2912350325 sur OpenAlexaff
John Cairney, Tia K. M. Kiez, E. Paul Roetert, Dean Kriellaars

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)ConflationNarrativePhysical educationLiteracyTerm (time)PsychologyEpistemologySociologyPedagogyLiteratureComputer sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is commonly thought that physical literacy is an early 21st-century construct and is often credited to Margaret Whitehead, in fact, the term physical literacy can be traced back to the late 1800s. In this narrative, the authors review descriptions of physical literacy that appeared in the late 19th and early to mid-20th century literature and show how physical literacy is historically tied to the reoccurring contextual issue of threats to active lifestyles and how definitional components of the construct have both remained consistent, while others changed over the course of the century. They conclude by discussing some tensions that have arisen with the Whiteheadian construction of the term, as well as the conflation of the term with fitness or physical education. In doing so, the authors hope to open up greater discussion of the multidisciplinary potential of this construct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207