An evaluation of the knowledge and practices of Metro Vancouver residents regarding mould
Notice bibliographique
Résumé

 Background: The average Canadian spends approximately 90% of their day indoors, a proportion of which may be in public spaces, thereby making Indoor Air Quality (IAQ) a pertinent topic for the fields of Public and Environmental Health. Mould complaints are one of the top IAQ complaints received by Environmental Health Officers (EHOs) in BC. Mould is ubiquitous in both the outdoor and indoor environment. However, once indoors, mould will grow unhindered on most surfaces as long as moisture is present. Accumulating evidence has established relationships between indoor environments and health. Thanks to the Internet, the amount of readily available information regarding mould today is vast but may not necessarily be valid nor reliable. It is important, therefore, to consider what the public does or does not know and where they are getting their information. This study evaluated the public perception of Metro Vancouver residents in regards to mould as an IAQ issue in order to provide Public and Environmental Health practitioners, including EHOs, with a deeper understanding of how to effectively address queries from the public regarding this topic. Methods: Data for this study was collected through a self-administered online questionnaire and disseminated using social media and the snowball effect. Questions were designed to collect demographic information and evaluate the knowledge and attitudes as well as the behaviour and practices of participants. Descriptive and inferential statistics, specifically the independent samples t-test and the analysis of variance (ANOVA), were used to analyze the results. Results: With an average 14.59 out of 20 points, respondent knowledge scores were, in general, fair. There was no statistically significant difference between respondent knowledge score and their gender, age, level of education, income or housing status. Conclusions: Although respondent knowledge scores were fair, a few gaps in knowledge were identified. Further, most of the sample population did not know specifically where to access reliable information on mould. These insights may be useful for Public and Environmental Health professionals when addressing queries from the public regarding this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».