Finding Identity: Using the Literary and Visual Arts as Reflexive Tools / Lettres de possibilités et d’évolution pédagogique : réflexions personnelles issues de mon projet « Quête d’identité »
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This paper addresses reflections from my research when using letter-writing as an arts-based method for exploring curriculum implications within an alternative educational program in a Montreal inner-city high school. The participants, comprised of the program’s students as well as its administrators and teachers, informed the research by shedding light on their experiences of the teaching and learning that occurs in such setting. By combining the literary and visual arts, the study participants explored the theme of identity through the creation of letters, and visual arts responses. As a result of this work, I employ letter-writing in this paper to address the critical and pedagogic discourses experienced and support for a call to shift educational paradigms.Keywords: Pedagogy; Letters; Narratives; Education; Discourse.Résumé : Cet article porte sur les réflexions issues de mes recherches axées sur la rédaction de lettres comme méthode artistique d’analyse des répercussions des programmes, dans le cadre d’un programme éducatif alternatif au sein d’une école secondaire « anonyme » d’un centre-ville. Ces recherches sont basées sur les différents participants, à savoir étudiants, administrateurs et enseignants, qui ont bien voulu partager leurs expériences d’enseignement et d’apprentissage dans le contexte précité. En regroupant arts littéraires et visuels, les participants à l’étude ont exploré la thématique de l’identité par la rédaction de lettres et de créations en arts visuels. J’utilise donc ici, par le fruit de ces travaux, la rédaction de lettres pour traiter des discours critiques et pédagogiques reçus et promouvoir une évolution des paradigmes éducatifs.Mots-clés : Pédagogie, lettres, récits, éducation, discours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,043 |
| Communication savante | 0,018 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».