MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912361405 · doi:10.5539/ells.v9n1p134

Transforming ESL Teaching Modalities Using Technological Tools

2019· article· en· W2912361405 sur OpenAlexvenueno aff
Saeid Angouti, Karim Jahangiri

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnglish Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPComputer scienceModalitiesTask (project management)Mathematics educationQualitative researchPsychologyMultimediaEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A qualitative approach was used to analyze the effect of technology on enabling ESL students to grasp new content. The major objective of this research was to explore the techniques and strategies implemented by ESL tutors. The research also identified the technological tools such as smart board computers, and tablets that ESL teachers can use in passing information so as to allow students relate with whatever is being taught. Data was collected through conducting interviews on two ESL tutors who are highly experienced, and by conducting an in-depth literature review. In the findings, four themes became evident. They are; 1) Numerous techniques are applicable in teaching ESL such as tablets, computers, and smartboards; 2) A major benefit of incorporating technology in ESL is higher independency rates among students 3) Various challenges are normally faced by the tutors when using technology to teach ESL including lack of knowledge on how to use the provided technology, poor student engagement, failure of emerging technologies in being user friendly, and off-task behavior. 4) Teachers, parents, and students appreciate the use of technology in teaching and learning. Moreover, this research reviewed the specific strategies that are applied by teachers so as to ensure that there is better receptivity amongst students. This research paper is intended to help provide a better understanding to tutors who may want to incorporate technology in teaching ESL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetEnglish Language Learning and TeachingTravaux en français237 207