MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912379919 · doi:10.1109/bibm.2018.8621466

Artificial Neural Networks Classification of Patients with Parkinsonism based on Gait

2018· article· en· W2912379919 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos M. Fernandes, Luis Fonseca, Flora Ferreira, Miguel Gago, Lus Costa, Nuno Sousa, Carlos Ferreira, João Gama, Wolfram Erlhagen, Estela Bicho

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceParkinsonismPattern recognition (psychology)Physical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential diagnosis between Idiopathic Parkin-son's disease (IPD) and Vascular Parkinsonism (VaP) is a difficult task, especially early in the disease. There is growing evidence to support the use of gait assessment in diagnosis and management of movement disorder diseases. The aim of this study is to evaluate the effectiveness of some machine learning strategies in distinguishing IPD and VaP gait. Wearable sensors positioned on both feet were used to acquire the gait data from 15 IPD, 15 VaP, and 15 healthy subjects. A comparative classification analysis was performed by applying two supervised machine learning algorithms: Multiple Layer Perceptrons (MLPs) and Deep Belief Networks (DBNs). The decisional space was composed of the gait variables, with or without neuropsychological evaluation (Montreal cognitive assessment (MoCA) score), top-ranked in an error incremental analysis. In the classification task of characterizing parkinsonian gait by distinguishing between patients (IPD+VaP) and healthy control, from the all strides classification of the gait performed by the person, high accuracy (93% with or without MoCA) was obtained for both algorithms. In the classification task of the two groups of patients (VaP vs. IPD), DBN classifier achieved higher performance (73% with MoCA). To the best of our knowledge, this is the first study on gait classification that includes a VaP group. DBN classifiers are not frequently applied in literature to similar studies, but the results here obtained demonstrate that the use of DBN classifiers based on gait analysis is promising to be a good support to the neurologist in distinguishing VaP and IPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207