MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912379990 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.296

P172 Postoperative recurrence of Crohn's disease: correlation between endoscopy and bowel ultrasound

2019· article· en· W2912379990 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge Yebra Carmona, Cristina Suárez Ferrer, Joaquín Poza Cordón, J L Rueda García, Javier Lucas Ramos, Irene Andaluz García, Eduardo Arranz, Silvia Gómez Senent, María Dolores Martín‐Arranz, Pedro Mora Sanz

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperaemiaCrohn's diseaseUltrasoundEndoscopyColonoscopyPopulationGastroenterologyInternal medicineSurgeryDiseaseRadiologyColorectal cancerBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postoperative Crohn’s disease recurrence (POR) is currently assessed by ileocolonoscopy. B-mode bowel sonography (US) is an alternative, non-invasive, non-ionising and well tolerated diagnostic method. Our aim was to validate US, and to establish a correlation between the different ultrasound parameters of activity and Rutgeerts endoscopic score We selected 31 patients with Crohn’s disease in follow-up at our unit, who had underwent surgical ileocolic resection, which performed ileocolonoscopy and US for the diagnosis of POR, with a difference between both tests lesser than 6 months. Recurrence was assessed by ileocolonoscopy using the Rutgeerts score, considering: i0–i1 absence of recurrence; ≥i2 endoscopic recurrence. The echographic findings were bowel wall thickness (BWT), hyperaemia, layer pattern, involvement of the mesenteric fat, presence of adenopathy and transmural complications (fistulas and abscesess). Clinical characteristics of the study population are reported in Table 1. Main demographic, clinical characteristics according to Montreal classification. Ileoconoloscopy detected recurrence in 20 of 31 patients (64%). A statistically significant association was identified between wall thickness and recurrence (i ≥ 2) (mean 2.5 mm non recurrence vs. 5.2 mm recurrence, p = 0.002). A relationship was observed between Rutgeerts endoscopic score and BWT: 2.5 mm (SD 0.39) for i0–i1; 3.68 mm (SD 0.33) for i2 and 6.79 mm (SD 0.29) for i3–i4. However, this relationship did not reach statistical significance (p = 0.57). To establish the relationship between each of the ultrasound variables with the endoscopic recurrence, a multi-variate analysis was performed using logistic regression. It was identified that a BWT< 3 mm is associated with the possibility of endoscopic recurrence with a relative risk reduction (RRR) of 2.03, the preservation of the layer pattern RRR = 1.05, the absence of involvement of mesenteric fat RRR = 38.15 and the absence of adenopathies RRR = 1.23 (p = 0.003). ROC curve analysis (image 2) shows a BWT of 2.8 mm as the best cut-off point (SE: 95% ES: 82% AUC: 90%) to discriminate patients without recurrence (i < 2). For BWT > 3 mm, the classic parameter, shows SE: 90% ES: 82% AUC: 87% ROC curve analysis There is a good relationship between the different echographic parameters of activity (bowel thickness, hyperaemia, wall distortion, etc.) and the presence of endoscopic recurrence, as well as the severity of the recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→