Infrasound detection of avalanches: operational experience from 28 combined winter seasons and future developments
Notice bibliographique
Résumé
We present an overview of multiple verification campaigns performed to evaluate the performance of and experience with IDA<sup>®</sup> (Infrasound Detection of Avalanches) operational systems in Austria, Switzerland, Canada, Norway and the USA. This work focuses on operationally relevant facts and recommendations for the design of infrasound systems. The comprehensive dataset consists of 28 combined operational winter seasons at 10 different locations, covering a wide range of avalanche sizes and types, snow climates (stratigraphy and snow depth), topographies and site-specific characteristics. The IDA<sup>®</sup> systems automatically detected natural avalanches, artillery gun shots and detonations as well as explosions from different remote avalanche control systems. Results show that the operational reliability of IDA<sup>®</sup> is limited to avalanches of size class &gt; 2.5 (corresponding to ~ 500 m of run-out distance and 5 ha), both dry and wet, within a distance of 3-4 km from the array, with a probability of detection (POD) between 40 and 90% and a false alert ratio (FAR) between 0 and 20%. The POD increases with size and decreases with distance. Differences in performance are mainly related to site-specific characteristics. Site-specific calibration of the automatic algorithm as well as tuning of the thresholds is a key factor for the performance optimization. The presence of local terrain features and complex topography can limit the monitoring of certain avalanche paths. Preliminary results suggest the use of multiple arrays and adapted algorithms can be an effective solution to mitigate this limitation. Wind noise, ice layers or a dense snowpack can significantly reduce the detection capability and in extreme cases render the system inoperative. However, a detailed design study, optimized site selection, properly installation solutions, hardware robustness improvements and a clear definition of the operational requirements of the local avalanche control team can help minimizee these limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».