Association between allopurinol and cardiovascular outcomes and all‐cause mortality in diabetes: A retrospective, population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the association between allopurinol and mortality and cardiovascular outcomes in an allopurinol-treated diabetes cohort. MATERIALS AND METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study in Ontario, Canada. Eligible subjects were ≥ 66 years old with diabetes and a first prescription for allopurinol between 1 April, 2002 and 31 March, 2012 and were followed until 31 March, 2016. The primary outcome was a composite: all-cause mortality, non-fatal cardiovascular event (myocardial infarction, revascularization procedure, or stroke) or congestive heart failure (CHF). Secondary outcomes were components of the primary outcome and pneumonia as a negative tracer. Allopurinol was modelled as time-varying exposed versus unexposed, daily dose category and cumulative dose using sex-specific multivariable Cox proportional hazards models. RESULTS: Over a median follow-up of 4.65 years (interquartile range 1.79-7.81), 16 266/23 103 males and 10 571/15 313 females experienced the primary outcome. Allopurinol was associated with a reduction in the primary outcome [adjusted hazard ratios (aHR) 0.77 (95% confidence interval 0.75-0.80) and 0.81 (0.78-0.84) for males and females, respectively], driven by marked reductions in all-cause mortality and modest reductions in cardiovascular events/CHF. There was no effect of cumulative allopurinol dose on any outcome, and allopurinol was also associated with reduced risk of pneumonia in males [aHR 0.88 (0.83, 0.93)]. CONCLUSIONS: Allopurinol was associated with reduced mortality and cardiovascular outcomes. However, lack of cumulative dose effect and a positive tracer outcome in males suggests residual bias. Future research assessing whether allopurinol prevents vascular complications in diabetes requires a clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».