MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912399758 · doi:10.1016/s2214-109x(18)30490-x

Prevalence of strongyloidiasis and schistosomiasis among migrants: a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2912399758 sur OpenAlexaffabout
Archana Asundi, Alina Beliavsky, Xing Jian Liu, Arash Akaberi, Guido Schwarzer, Zeno Bisoffi, Ana Requena‐Méndez, Ian Shrier, Christina Greenaway

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2019
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrongyloidiasisSeroprevalenceSchistosomiasisSerologyMedicineEnvironmental healthDemographyPublic healthStrongyloides stercoralisSchistosoma haematobiumImmunologyHelminthsAntibodyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Global migration from regions where strongyloidiasis and schistosomiasis are endemic to non-endemic countries has increased the potential individual and public health effect of these parasitic diseases. We aimed to estimate the prevalence of these infections among migrants to establish which groups are at highest risk and who could benefit from screening. Methods We did a systematic review and meta-analysis of strongyloidiasis and schistosomiasis prevalence among migrants born in endemic countries. Original studies that included data for the prevalence of Strongyloides or Schistosoma antibodies in serum or the prevalence of larvae or eggs in stool or urine samples among migrants originating from countries endemic for these parasites and arriving or living in host countries with low endemicity—specifically the USA, Canada, Australia, New Zealand, Israel, and 23 western European countries—were eligible for inclusion. Pooled estimates of the prevalence of strongyloidiasis and schistosomiasis by stool or urine microscopy for larvae or eggs or serum antibodies were calculated with a random-effects model. Heterogeneity was explored by stratification by age, region of origin, migrant class, period of study, and type of serological antigen used. Findings 88 studies were included. Pooled strongyloidiasis seroprevalence was 12·2% (95% CI 9·0–15·9%; I 2 96%) and stool-based prevalence was 1·8% (1·2–2·6%; 98%). Migrants from east Asia and the Pacific (17·3% [95% CI 4·1–37·0]), sub-Saharan Africa (14·6% [7·1–24·2]), and Latin America and the Caribbean (11·4% [7·8–15·7]) had the highest seroprevalence. Pooled schistosomiasis seroprevalence was 18·4% (95% CI 13·1–24·5; I 2 97%) and stool-based prevalence was 0·9% (0·2–1·9; 99%). Sub-Saharan African migrants had the highest seroprevalence (24·1·% [95% CI 16·4–32·7]). Interpretation Strongyloidiasis affects migrants from all global regions, whereas schistosomiasis is focused in specific regions and most common among sub-Saharan African migrants. Serological prevalence estimates were several times higher than stool estimates for both parasites. These data can be used to inform screening decisions for migrants and support the use of serological screening, which is more sensitive and easier than stool testing. Funding None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207