MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912415330 · doi:10.1161/str.50.suppl_1.64

Abstract 64: Novel and Known Genes Elucidated in Cerebral Cavernous Malformation Through Comparative Transcriptomic Analysis of Multiple Model Species and Human Microdissected Lesional Endothelial Cells

2019· article· en· W2912415330 sur OpenAlexaff
Janne Koskimäki, Romuald Girard, Yan Li, Hussein A. Zeineddine, Rhonda Lightle, Thomas Moore, Séan Lyne, Robert Shenkar, Laleh Saadat, Ying Cao, Sean P. Polster, Dongdong Zhang, Julián Carrión‐Penagos, Miguel Alejandro Lopez‐Ramirez, Eric M. Chapman, Alan T. Tang, Amy Akers, Pieter Faber, Jorge Andrade, Mark H. Ginsberg, Brent Derry, Mark L. Kahn, Douglas A. Marchuk, Issam A. Awad

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDouglas CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscriptomeGenePathogenesisPopulationAngiogenesisPDGFRABiologyMedicineGeneticsCancer researchPathologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral cavernous malformations (CCMs) are vascular brain lesions predisposing 0.5% of the population to a lifetime risk of hemorrhagic stroke and seizures. The disease is associated to a mutation in one of the three CCM genes ( CCM1, CCM2 and CCM3 ). CCM pathogenesis has been shown to be endothelial autonomous, linked to angiogenic, adhesion, and inflammatory processes. Using RNA-Seq, we profiled the transcriptomes of lesional endothelial cells (ECs) extracted from 5 human CCMs. We also profiled the more common Ccm1, and the exceptionally aggressive Ccm3 genotypes in mouse brain microvascular endothelial cells (BMECs) and C. elegans . We first identified differently expressed genes (DEGs), gene ontology (GO) functions, and gene networks for each model separately. We then cross-compared the models and genotypes to identify the important and conserved genes likely contributing to pathogenesis of CCM disease. Nine hundred-fifteen DEGs in human microdissected lesional ECs, 1932 in Ccm1 ECKO and 524 in Ccm3 ECKO BMECs, as well as 1643 in ccm1 C. elegans and 1581 in ccm3 C. elegans were identified (p<0.05, FDR corrected, fold change≥1.2). FAT1 was commonly identified in the 5 models, while 7 other DEGs were common between human lesional ECs, mouse BMEC Ccm1 ECKO and ccm1 C. elegans: GNAO1 , SPARCL1 , PLXDC2 , PLCD3 , PDGFRA , FAXC , and UNC13A . Seventy-one DEGs were only identified in Ccm1 models, these genes were related to DNA repair, angiogenesis, microtubule functions and magnesium ion binding. Eleven DEGs were only found in Ccm3 models, and were related to rRNA processing, ribosome biogenesis and structural constituent, protein targeting to endoplasmic reticulum, protein intracellular targeting, and vesicle transportation to a cell membrane. We provide a comprehensive transcriptome library of CCM disease across species and genotypes. The results will be useful for validating putative mechanistic targets and biomarkers in this disease. For the first time, we also report fundamental transcriptomic differences between Ccm1 and Ccm3 genotypes, potentially explaining differences in CCM disease severity. Our results confirm several previously reported mechanisms, and suggest multiple novel gene candidates to be investigated in CCM pathogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207