MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912416045 · doi:10.2196/12243

Digital Information Technology Use and Patient Preferences for Internet-Based Health Education Modalities: Cross-Sectional Survey Study of Middle-Aged and Older Adults With Chronic Health Conditions

2019· article· en· W2912416045 sur OpenAlexvenueno aff
Nancy P. Gordon, Elizabeth Crouch

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetHealth Information National Trends SurveyHealth educationCross-sectional studyHealth informationDigital healthModalitiesmHealthPatient educationMedicineDigital divideFamily medicineGerontologyEnvironmental healthPsychologyHealth careNursingPublic healthWorld Wide WebComputer sciencePsychological interventionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health information, patient education, and self-management (health information and advice, HIA) tools are increasingly being made available to adults with chronic health conditions through internet-based health and mobile health (mHealth) digital information technologies. However, there is limited information about patient preferences for using specific types of health information and advice resources and how preferences and usage differ by age group and education. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine how use of digital information technologies and preferred methods for obtaining health information and advice varies by age group and education among middle-aged and older adults with chronic health conditions. METHODS: The study used cross-sectional survey data for 9005 Kaiser Permanente Northern California members aged 45 to 85 years who responded to a mailed and Web-based health survey conducted during 2014 and 2015 and indicated having at least 1 chronic health condition. Bivariate analyses and logistic regression models with weighted data were used to estimate and compare the prevalence of digital information technology use, past-year use of internet-based health information and advice resources, and preferences for using internet-based, mHealth, and traditional health information and advice modalities for adults aged 45 to 65 years, 66 to 75 years, and 76 to 85 years. RESULTS: The percentages of adults who used digital information technologies (computers, smartphones, internet, email, and apps), had obtained health information and advice from an internet-based resource in the past year, and who were interested in using internet-based and mHealth modalities for obtaining health information and advice declined with age. Within age group, prevalence of digital information technologies use and interest in internet-based and mHealth modalities was lower among adults with no college education versus college graduates. Differences in preferences for internet-based health information and advice modalities between the oldest and younger groups and those with lower versus higher education were substantially diminished when we restricted analyses to internet users. CONCLUSIONS: Health care providers and organizations serving middle-aged and older adults with chronic health conditions should not assume that patients, especially those who are older and less educated, want to engage with internet-based and mHealth resources. In addition, increasing the engagement of nonutilizers of digital devices and the internet with internet-based health information and advice and mHealth apps might require both instrumental (eg, providing digital information technology devices, internet, and skills training) and social support. As part of patient-centered care, it is important for providers to ascertain their patients' use of digital information technologies and preferences for obtaining health information and patient education rather than routinely referring them to internet-based resources. It is also important for health care providers and consumer health organizations to user test their Web-based resources to make sure they are easy for older and less educated adults to use and to make sure that it remains easy for adults with chronic conditions to obtain health information and patient education using offline resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207