MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912436212 · doi:10.1086/701674

Enhancing bioassessment approaches: development of a river services assessment framework

2019· article· en· W2912436212 sur OpenAlexafffund
Adam G. Yates, Joseph M. Culp, David G. Armanini, Donald J. Baird, Timothy D. Jardine, Jessica M. Orlofske

Notice bibliographique

RevueFreshwater Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of New BrunswickWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcosystem servicesEcosystem healthEnvironmental resource managementWatershedEcological healthEnvironmental scienceEcosystemEcosystem managementRiver ecosystemWatershed managementConceptualizationEnvironmental planningEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a trend toward increasing anthropocentrism in definitions of river health through the explicit inclusion of societal valuation of ecosystem services provided by rivers. New frameworks and associated indicators of river health are therefore required to centralize ecosystem services within river assessment and management activities. Here, we adopt an anthropocentric conceptualization of rivers to focus on a river’s ability to maintain ecological function and structure that support ecosystem services valued by society. We apply this approach to further existing conceptual models of river assessment by identifying how benthic indicators can be linked to valued ecosystem services in a river services assessment framework. This approach extends bioassessment from a focus on assessing departure from reference condition to also include the evaluation of rivers based on their delivery of ecosystem services. Indicators based on benthic processes and assemblages are widely used in river health assessments; thus, these are reviewed to identify those indicators most closely linked with the provision of river ecosystem services. Finally, we illustrate how our approach can be applied to management through contrasting watershed examples, including a highly modified agricultural region and relatively pristine Arctic watersheds. The proposed approach supports an explicit connection between valued ecosystem services and benthic indicators, providing more targeted assessment results for use in river management decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207