MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912455468 · doi:10.1037/adb0000578

Relationships on the rocks: A meta-analysis of romantic partner effects on alcohol use.

2020· review· en· W2912455468 sur OpenAlexfundno aff
Lydia Muyingo, Martin M. Smith, Simon Sherry, Eleri L.F. McEachern, Kenneth E. Leonard, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésPsycINFOPsychologyMeta-analysisContext (archaeology)AlcoholSocial psychologyStructural equation modelingBivariate analysisSocial environmentDevelopmental psychologyClinical psychologyMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

< .05) influence than men (β = .12). Results also suggest time lag between assessment, alcohol indicator, married, and year of publication may moderate partner influence. Thus, social influences on individual alcohol use include important partner influences. These influences can serve either risk or protective functions. Given the economic, social, and health consequences associated with alcohol misuse, advancing knowledge of social risk factors for alcohol misuse is essential. Therefore, assessment and treatment of alcohol misuse should extend beyond the person to the social context. We encourage clinicians to consider involving romantic partners when assessing and treating alcohol misuse. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207