MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912469126 · doi:10.1093/acrefore/9780190236557.013.446

Cognitive Intervention in Older Adults With Mild Cognitive Impairment

2018· reference-entry· en· W2912469126 sur OpenAlexaff
Benjamin Boller, Sylvie Belleville

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Psychology · 2018
Typereference-entry
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive trainingDementiaCognitive InterventionPsychologyIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Cognitive declinePopulationCognitive psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapistDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals with mild cognitive impairment (MCI) experience cognitive difficulties and many find themselves in a transitional stage between aging and dementia, making this population a suitable target for cognitive intervention. In MCI, not all cognitive functions are impaired and preserved functions can thus be recruited to compensate for the impact of cognitive impairment. Improving cognition may have a tremendous impact on quality of life and help delay the loss of autonomy that comes with dementia. Several studies have reported evidence of cognitive benefits following cognitive intervention in individuals with MCI. Studies that relied on training memory and attentional control have provided the most consistent evidence for cognitive gains. A few studies have investigated the neurophysiological processes by which these training effects occur. More research is needed to draw clear conclusions on the type of brain processes that are engaged in cognitive training and there are insufficient findings regarding transfer to activities of daily life. Results from recent studies using new technologies such as virtual reality provide encouraging evidence of transfer effects to real-life situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of PsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207