MMP Inhibition Preserves Integrin Ligation and FAK Activation to Induce Survival and Regeneration in RGCs Following Optic Nerve Damage
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Integrin adherence to the extracellular matrix (ECM) is essential for retinal ganglion cell (RGC) survival: damage causes production and release of ECM degrading matrix metalloproteinases (MMPs) that disrupt integrin ligation, leading to RGC death. The interplay of MMPs, integrins, and focal adhesion kinase (FAK) was studied in RGCs after optic nerve injury. Methods: Optic nerve transection and optic nerve crush were used to study RGC survival and regeneration, respectively. Treatments were administered intravitreally or into the cut end of the optic nerve. RGC survival was assessed by fluorescence or confocal microscopy; cell counting, peptide levels, and localization were assessed by Western blot and immunohistochemistry. Results: MMP-9 was most strongly increased and localized to RGCs after injury. Pan-MMP, MMP-2/-9, and MMP-3 inhibition all significantly enhanced RGC survival and increased RGC axon regeneration. FAK activation was decreased at 4 days postaxotomy, when apoptosis begins. FAK inhibition reduced RGC survival and abrogated the neuroprotective effects of MMP inhibition, whereas FAK activation increased RGC survival despite MMP activation. Integrin ligation with CD29 antibody or glycine-arginine-glycine-aspatate-serine (GRGDS) peptide increased RGC survival after axotomy. Conclusions: ECM-integrin ligation promotes RGC survival and axon regeneration via FAK activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».