MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912484336 · doi:10.1108/joepp-06-2018-0034

Antecedents and consequences of employee engagement revisited

2019· article· en· W2912484336 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Effectiveness People and Performance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork engagementEmployee engagementPsychologyGeneralizability theoryJob satisfactionScale (ratio)Social psychologyOrganizational citizenship behaviorWork (physics)Applied psychologyOrganizational commitmentPublic relationsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In 2006, Saks (2006) published one of the first empirical studies of the antecedents and consequences of employee engagement. Since then dozens of studies on engagement have been published and most of them have used the Utrecht Work Engagement Scale (UWES) to measure work engagement. The purpose of this paper is to revisit Saks (2006) to try and address some issues that have arisen during the last ten years and to assess the generalizability of his findings and model using the UWES measure of work engagement and single-item measures of job and organization engagement. Design/methodology/approach Additional analyses was conducted using the data from Saks (2006) including measures of each job characteristic, the use of the UWES measure of work engagement, and single-item general measures of job engagement and organization engagement. In addition, a review of engagement research was conducted as well as research that used Saks’ (2006) measures of job engagement and organization engagement. Findings The results indicate that skill variety is the main job characteristic that predicts job engagement. The results of the analysis using the UWES measure of work engagement found that job characteristics and perceived organizational support are significant predictors of work engagement, and work engagement predicts job satisfaction, organizational commitment, organizational citizenship behavior and intentions to quit and mediates the relationship between the antecedents and the consequences. Similar results were found using the single-item measures of job engagement and organization engagement. A review of the engagement literature indicates general support for the Saks (2006) model of the antecedents and consequences of employee engagement and for his measures of job and organization engagement. A revised and updated model is provided with additional antecedents and consequences. Practical implications The results indicate that organizations can drive employee engagement by focusing on skill variety as well as providing social support, rewards and recognition, procedural and distributive fairness, and opportunities for learning and development. In addition, organizations can assess employee engagement more frequently and easily by using single-item measures of job and organization engagement. Originality/value This paper provides an update and revision of the Saks (2006) model of employee engagement and suggests that the main findings are similar when using the UWES measure of work engagement and single-item general measures of job engagement and organization engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle