MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912494176 · doi:10.1123/jtpe.2018-0271

In-Service Teachers’ and Educational Assistants’ Professional Development Experiences for Inclusive Physical Education

2019· article· en· W2912494176 sur OpenAlexaff
Hayley Morrison, Doug Gleddie

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationFocus groupProfessional developmentPsychologyFaculty developmentPedagogyService (business)Medical educationMedicineSociologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : The objective of this study was to understand and learn about in-service teachers’ and educational assistants’ professional development (PD) experiences for inclusive physical education (IPE), individually and collaboratively. Method : Using a multiple case study design and hermeneutic inquiry, the experiences of three teachers and three educational assistants were investigated. Data sources included semistructured interviews, focus groups, observations, and researcher reflective journals. Results : The practitioners’ experiences with PD for IPE revealed the following major themes: (a) it is just not there: IPE-PD is rare, (b) taking initiative: maximizing consultants as IPE-PD, and (c) together we are better: desire for collaborative IPE-PD. Discussion/Conclusions : PD for IPE needs to be developed and implemented for teachers and educational assistants working as an instructional team together . Engaging these practitioners in collaborative IPE-PD can support their learning and the teaching of IPE and acts as a starting point to form communities of practice in IPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207