Influence of the phenotype on mycosis fungoides prognosis, a retrospective cohort study of 160 patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Mycosis fungoides (MF) typically has a CD4+CD8− T‐cell phenotype. Rare cases of CD4−CD8+, CD4−CD8−, or CD4+CD8+ immunophenotypes have been described. Little is known about the impact of MF immunophenotypes on disease behavior. Methods We conducted a retrospective cohort study to review all cases of MF from 2007 to 2017 from Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Canada. CD4+CD8− (Group 1) was compared to the three less common subtypes (Group 2) with respect to stage at diagnosis, progression, and transformation. Potential confounding factors (demographic, clinical, and laboratory parameters) were assessed. Results A total of 160 patients with confirmed MF were analyzed, including 126 CD4+CD8− MF (79%), 26 CD4−CD8+ MF (16%), six CD4+CD8+ MF (4%), and two CD4−CD8− MF (1%). Both groups were similar with respect to demographics and laboratory parameters at the time of diagnosis. There was no difference between patients with late stage disease (10% vs. 9%) for groups 1 and 2, respectively (P = 0.901). There was no statistically significant difference either in 5‐year progression (27.7% vs. 23.5%, P = 0.283) or transformation (16.2% vs. 17.3%, P = 0.350) estimates. We did find that atypical immunophenotypes presented with different clinical morphologies and were less likely to require systemic therapy. Conclusion Our large cohort study indicates that atypical MF immunophenotypes do not seem to influence prognosis. Hypopigmented MF was more frequent in the CD4−CD8+ group while folliculotropic MF was exclusively seen in the CD4+CD8− group. We believe that cases of CD8+ MF with aggressive behavior described in the literature represent misclassified primary cutaneous aggressive epidermotropic CD8+ T‐cell lymphoma. The small number of patients included in the study is a limiting factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».