Racially-motivated housing discrimination experienced by Indigenous postsecondary students in Canada: impacts on PTSD symptomology and perceptions of university stress
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the impacts of housing discrimination experienced by Indigenous postsecondary students on post-traumatic stress disorder (PTSD) symptomology and perceptions of university stress. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Data were gathered via in-person surveys completed by 142 Indigenous students between 2015 and 2017. Associations were analyzed using phi coefficients and linear regression models adjusted for confounders. Qualitative data were examined using thematic analyses. RESULTS: Indigenous students who had children (almost 50% of the sample), were living with a romantic partner, and/or were between the ages of 25-44 years experienced significantly more racially-motivated housing discrimination than other Indigenous students in the sample. The frequency of housing discrimination in the past 12 months was significantly associated with increased PTSD symptoms; particularly, intrusive recollection and more perceived stress at university in linear regression models adjusted for confounders. Every 1-point increase in the frequency of housing discrimination on a 4-point scale resulted in a 5.4-point increase in PTSD score. Although living with a romantic partner resulted in more housing discrimination, it also served as a resilience factor, buffering the impact of housing discrimination on PTSD symptomology. Qualitative data indicated students faced Racially-motivated housing discrimination that was blunt and deliberate and highlighted the resourceful ways students sought to resist it. CONCLUSIONS: Racially-motivated housing discrimination exacerbated PTSD symptomology among Indigenous students and adversely impacted perceptions of their university experience. Efforts are needed to address housing discrimination directly, as well as provide greater family-focused housing and mental wellness supports to Indigenous students to reduce potential impacts of this public health problem on postsecondary success and degree completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».