MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912533412 · doi:10.1136/bmjopen-2018-024222

Efficacy of biological drugs in short-duration versus long-duration inflammatory bowel disease: a protocol for a systematic review and an individual-patient level meta-analysis of randomised controlled trials

2019· review· en· W2912533412 sur OpenAlexaff
Shomron Ben‐Horin, Yue Zhao, Jing Guo, Ren Mao, Lena Novack, Ruslan Sergienko, Jian Zhang, Taku Kobayashi, Toshifumi Hibi∥, Yehuda Chowers, Jean‐Frédéric Colombel, Laurent Peyrin‐Biroulet, Gilaad G. Kaplan, Minhu Chen

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisProtocol (science)Inflammatory bowel diseaseDuration (music)Randomized controlled trialDiseaseInternal medicineClinical trialPhysical therapySystematic reviewAlternative medicineMEDLINEIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC) are remitting-relapsing inflammatory diseases often culminating in disease complications and/or need for surgery. Biologic monoclonal antibody drugs ('Biologics') are efficacious for both diseases, but there are no systematic assessments of their efficacy if administered early after disease onset ('top-down' strategy) vis-à-vis later in the course of disease ('step-up' approach). METHODS AND ANALYSIS: Electronic databases (MEDLINE, EMBASE/EMBASE classic Cochrane CENTRAL register of controlled trials, the Cochrane IBD Group Specialised Trials Register and Clinicaltrials.gov registry) will be searched to identify all randomised placebo-controlled clinical trials of food and drug administration (FDA)-approved biologics for CD and UC (by March 2016). Two independent reviewers will screen identified papers, extract data and assess the risk of bias according to the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Individual-patient-level data (IPD) will be extracted from the identified trials through data-sharing platforms for pharmaceutical companies' sponsored trials and by contacting principal investigators of independent investigator-initiated trials. We will analyse induction of remission in patients with early-disease (<18 months since disease onset) versus patients with longer disease duration, using a generalised linear mixed effect model and by a two-stage approach using coefficient for the treatment-by-subgroup interaction within each trial. We will perform receiver operator curve analysis of optimal disease duration for response. Analyses will be separate for CD and UC. This first-of-its-kind meta-analysis at IPD level of interaction of disease duration with the response to biologics in UC and CD may elucidate the impact of early initiation of biologics, which is of paramount importance for clinical practice and management strategies of inflammatory bowel disease. ETHICS AND DISSEMINATION: This meta-analysis was approved by the Ethics Committee of the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University. Findings will be published in peer-reviewed journal and disseminated via scientific meetings and links with organisations. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018041961.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,036
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→