Metformin Use and Kidney Cancer Survival Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Metformin has been associated with improved survival outcomes in various malignancies. However, studies in kidney cancer are conflicting. We performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the association between metformin and kidney cancer survival. MATERIALS AND METHODS: We searched Medline and EMBASE databases from inception to June 2017 to identify studies evaluating the association between metformin use and kidney cancer survival outcomes. We evaluated risk of bias with the Newcastle-Ottawa scale. We pooled hazard ratios (HRs) for recurrence-free, progression-free, cancer-specific, and overall survival using random effects models, and explored heterogeneity with metaregression. We evaluated publication bias through Begg's and Egger's tests, and the trim and fill procedure. RESULTS: We identified 9 studies meeting inclusion criteria, collectively involving 7426 patients. Five studies were at low risk of bias. The direction of association for metformin use was toward benefit for recurrence-free survival (HR, 0.99; 95% confidence interval [CI], 0.36-2.74), progression-free survival (pooled HR, 0.84; 95% CI, 0.66-1.07), cancer-specific (pooled HR, 0.72; 95% CI, 0.48-1.09), and overall survival (pooled HR, 0.73; 95% CI, 0.50-1.09), though none reached statistical significance. Metaregression found no study-level characteristic to be associated with the effect size, and there was no strong evidence of publication bias for any outcome. CONCLUSIONS: There is no evidence of a statistically significant association between metformin use and any survival outcome in kidney cancer. We discuss the potential for bias in chemoprevention studies and provide recommendations to reduce bias in future studies evaluating metformin in kidney cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».