Adjunctive vitamin D in tuberculosis treatment: meta-analysis of individual participant data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomised controlled trials of adjunctive vitamin D in pulmonary tuberculosis (TB) treatment have yielded conflicting results. Individual participant data meta-analysis could identify factors explaining this variation. METHODS: We meta-analysed individual participant data from randomised controlled trials of vitamin D in patients receiving antimicrobial therapy for pulmonary TB. Primary outcome was time to sputum culture conversion. Secondary outcomes were time to sputum smear conversion, mean 8-week weight and incidence of adverse events. Pre-specified subgroup analyses were done according to baseline vitamin D status, age, sex, drug susceptibility, HIV status, extent of disease and vitamin D receptor genotype. RESULTS: Individual participant data were obtained for 1850 participants in eight studies. Vitamin D did not influence time to sputum culture conversion overall (adjusted HR 1.06, 95% CI 0.91-1.23), but it did accelerate sputum culture conversion in participants with multidrug-resistant pulmonary TB (adjusted HR 13.44, 95% CI 2.96-60.90); no such effect was seen in those whose isolate was sensitive to rifampicin and/or isoniazid (adjusted HR 1.02, 95% CI 0.88-1.19; p-value for interaction=0.02). Vitamin D accelerated sputum smear conversion overall (adjusted HR 1.15, 95% CI 1.01-1.31), but did not influence other secondary outcomes. CONCLUSIONS: Vitamin D did not influence time to sputum culture conversion overall, but it accelerated sputum culture conversion in patients with multidrug-resistant pulmonary TB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,068 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».