MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912563975 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-pd6-01

Abstract PD6-01: Prevalence and predictors of self-reported memory ability in a large sample of breast cancer survivors

2019· article· en· W2912563975 sur OpenAlexaff
LJ Bernstein, Danielle D’Amico, NM Richard, DR McCready, Debra Howell, Jones Jm, Kim Edelstein

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerCohortBreast cancer chemotherapyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: A substantial subset of women previously treated for breast cancer report deficits in cognitive abilities such as memory. Cancer-related cognitive dysfunction (CRCD) has been linked to a variety of factors including chemotherapy. However, the reported prevalence of symptoms is variable and investigations of CRCD correlates in large samples are limited. This study aimed to 1) investigate whether the prevalence of patient-reported memory problems differs as a function of having received chemotherapy and time-since-treatment; and 2) identify additional factors associated with patient-reported memory in a large sample of breast cancer survivors. Method: In this cross-sectional cohort study, self-administered questionnaires including those assessing memory (Multifactorial Memory Questionnaire) and lifestyle behaviors were mailed to 1500 disease-free breast cancer survivors from three time-since-treatment cohorts (early: 6-18 months, middle: 2-4 years, or late: 5-12 years post-treatment). Demographic and clinical information was collected and confirmed from chart review. The prevalence of clinically significant memory dysfunction was estimated using published normative cut-off scores. We tested whether chemotherapy and time-since-treatment affected memory (analysis of variance), or increased the risk of significant memory dysfunction (odds ratio chi-squared test). Using a forward stepwise regression model, we explored whether patient characteristics (age, education, comorbidities, concussion history, adverse life events), type of treatment (chemotherapy, radiotherapy, hormonal therapy), or lifestyle behaviors (adherence to a Mediterranean diet, physical activity, sleep efficiency, stress management practices) were associated with patient-reported memory. Results: 773 questionnaire packages were returned (mean age=60.4±11.7). 436 (56%) survivors had received chemotherapy (Ch+), and 337 (44%) had not (Ch-). 314 (41%) were early survivors, 244 (32%) were middle, and 215 (28%) were late. Ch+ reported poorer memory than Ch- (F(1, 764)=12.752, p<0.001), with no effect of time-since-treatment or interaction. Prevalence of significant memory dysfunction was higher in Ch+ (28%) than in Ch- (15%) (OR=2.130, 95% CI 1.479-3.066). Younger age and history of concussion were significantly associated with worse patient-reported memory (p=0.002, p<0.001). Unlike chemotherapy (p=0.018), neither radiation nor hormonal treatment was a significant predictor of memory symptoms. Increased physical activity (p=0.002) and higher sleep efficiency (p<0.001) were associated with better memory. Survivors reporting greater memory symptoms also reported greater use of stress management techniques (p=0.026). Conclusion: This large study indicates that chemotherapy doubles the risk of memory symptoms up to at least 10 years post-treatment. Results also point to sleep hygiene and physical activity as potentially meaningful targets for self-management training to reduce CRCD in breast cancer survivors. Citation Format: Bernstein LJ, D'Amico DN, Richard NM, McCready DR, Howell D, Jones JM, Edelstein K. Prevalence and predictors of self-reported memory ability in a large sample of breast cancer survivors [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr PD6-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207