Safety and efficacy of glecaprevir/pibrentasvir in patients with chronic hepatitis C genotypes 1–6 receiving opioid substitution therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: International guidelines recommend treatment of hepatitis C virus (HCV) infection in people who inject drugs (PWID), including those on opioid substitution therapy (OST). The pangenotypic combination of glecaprevir and pibrentasvir has shown high sustained virologic response at post-treatment Week 12 (SVR12) in clinical trials. Herein, we evaluate the safety and efficacy of glecaprevir/pibrentasvir in patients receiving OST. METHODS: Pooled data from patients with HCV genotypes 1-6 who were treated with glecaprevir/pibrentasvir for 8, 12, or 16 weeks in eight Phase 2 and 3 trials were categorized by use of OST. Treatment completion, treatment adherence, SVR12, adverse events (AEs), and laboratory abnormalities were evaluated for patients receiving and not receiving OST. RESULTS: Among 2256 patients, 157 (7%) were receiving OST. Compared with patients not receiving OST, OST patients were younger (mean age, 46.8 vs 52.8 years), male (69% vs 54%), white (93% vs 80%), HCV treatment-naïve (86% vs 72%), had HCV genotype 3 (60% vs 26%), and had a history of depression or bipolar disorder (43% vs 19%). Most patients completed (OST: 98% [n/N = 154/157]; non-OST: 99% [n/N = 2070/2099]) and were adherent (received ≥90% of study drug doses) to glecaprevir/pibrentasvir treatment (OST: 98% [n/N = 121/123]; non-OST: 99% [n/N = 1884/1905] among patients with available data). In the intention-to-treat population, SVR12 rates in OST and non-OST patients were 96.2% (n/N = 151/157; 95% CI 93.2-99.2) and 97.9% (n/N = 2055/2099; 95% CI 97.3-98.5), respectively. For OST patients, reasons for nonresponse included virologic relapse (<1%; n = 1), premature study drug discontinuation (<1%; n = 1), and loss to follow-up (3%; n = 4). AEs occurring in ≥10% of OST patients were headache, fatigue, and nausea. Drug-related serious AEs, AEs leading to study drug discontinuation, and Grade 3 or higher laboratory abnormalities were infrequent in both groups (<1%). No HCV reinfections occurred through post-treatment Week 12. CONCLUSION: Glecaprevir/pibrentasvir is highly efficacious and well tolerated in HCV-infected patients receiving OST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».