MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912589805 · doi:10.1002/jpen.1520

Vitamin D Supplementation in Mechanically Ventilated Patients in the Medical Intensive Care Unit

2019· article· en· W2912589805 sur OpenAlexaff
Timothy Leclair, Neil A. Zakai, Janice Y. Bunn, Michael H. Gianni, Daren K. Heyland, Sara S. Ardren, Renee D. Stapleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésIntensive care unitMedicineVitaminIntensive care medicineMechanical ventilationIntensive careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The utility of vitamin D (VITD) supplementation during critical illness and whether it may alter outcomes, including mortality and ventilator‐free days, is unclear. We performed a retrospective cohort study in a generalizable population to investigate this question. Methods We included all mechanically ventilated adults admitted to the medical intensive care unit (ICU) service at a tertiary center from 2009 to 2012 who were in the ICU for at least 72 hours. Patients were grouped as having received or not received VITD at any time during the first 7 days of their ICU stay, and we adjusted for the following covariates with multivariable analyses: simplified acute physiology score, age, gender, admission diagnosis, race/ethnicity, admission season, admission day of the week, and VITD supplementation prior to admission. Results Among the 610 included patients, 281 received VITD, and 329 did not. There were no differences in outcomes between these groups. However, we did find significantly more ventilator‐free days (21.0±2.6 [adjusted mean days±standard error] vs 17.6±2.4, P=0.04) and ICU‐free days (18.5±2.5 vs 16.3±2.3, P=0.03) in patients who were taking VITD prior to admission (n=91) vs those who were not (n=519). No patients who were taking VITD before admission died vs 34.5% of those who were not (estimated odds ratio=4.9×10−7, 95% CI=3.1×10−7 to 7.5×10−7, P<0.0001). Conclusion These results suggest that VITD supplementation during critical illness may not provide benefit and that further research investigating potential supplementation in ambulatory patients at high risk of ICU admission (eg, severe underlying chronic disease) is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207