MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912601201 · doi:10.3390/rs11040372

Impact of Soil Moisture Data Characteristics on the Sensitivity to Crop Yields Under Drought and Excess Moisture Conditions

2019· article· en· W2912601201 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Champagne, Jenelle White, Aaron Berg, Stéphane Bélair, Marco L. Carrera

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésEnvironmental scienceWater contentSatelliteData setMoistureDownscalingSoil sciencePrecipitationMeteorologyMathematicsGeographyGeologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil moisture is often considered a direct way of quantifying agricultural drought since it is a measure of the availability of water to support crop growth. Measurements of soil moisture at regional scales have traditionally been sparse, but advances in land surface modelling and the development of satellite technology to indirectly measure surface soil moisture has led to the emergence of a number of national and global soil moisture data sets that can provide insight into the dynamics of agricultural drought. Droughts are often defined by normal conditions for a given time and place; as a result, data sets used to quantify drought need a representative baseline of conditions in order to accurately establish a normal. This presents a challenge when working with earth observation data sets which often have very short baselines for a single instrument. This study assessed three soil moisture data sets: a surface satellite soil moisture data set from the Soil Moisture and Ocean Salinity (SMOS) mission operating since 2010; a blended surface satellite soil moisture data set from the European Space Agency Climate Change Initiative (ESA-CCI) that has a long history and a surface and root zone soil moisture data set from the Canadian Meteorology Centre (CMC)’s Regional Deterministic Prediction System (RDPS). An iterative chi-squared statistical routine was used to evaluate each data set’s sensitivity to canola yields in Saskatchewan, Canada. The surface soil moisture from all three data sets showed a similar temporal trend related to crop yields, showing a negative impact on canola yields when soil moisture exceeded a threshold in May and June. The strength and timing of this relationship varied with the accuracy and statistical properties of the data set, with the SMOS data set showing the strongest relationship (peak X2 = 170 for Day of Year 145), followed by the ESA-CCI (peak X2 = 89 on Day of Year 129) and then the RDPS (peak X2 = 65 on Day of Year 129). Using short baseline soil moisture data sets can produce consistent results compared to using a longer data set, but the characteristics of the years used for the baseline are important. Soil moisture baselines of 18–20 years or more are needed to reliably estimate the relationship between high soil moisture and high yielding years. For the relationship between low soil moisture and low yielding years, a shorter baseline can be used, with reliable results obtained when 10–15 years of data are available, but with reasonably consistent results obtained with as few as 7 years of data. This suggests that the negative impacts of drought on agriculture may be reliably estimated with a relatively short baseline of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207