MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912660681

Police and the Executive

2017· dissertation· en· W2912660681 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Killey

Notice bibliographique

RevueVictoria University Research Repository (Victoria University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawDoctrineLawPolitical scienceLegislationSeparation of powersGovernment (linguistics)ConstitutionCommon lawJudicial reviewIndependence (probability theory)Statutory interpretationAdministrative law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the legal relationship between police and government in Australia to ascertain the extent to which the statutory forms and the understanding of those forms allow Australian police forces to be subject to direct or indirect government direction. The thesis also proposes areas of law reform to establish a constitutionally and legally coherent relationship. The methodology for the thesis is doctrinal and documentary. It involves examination of the statutory, parliamentary, judicial and historical record in Australia and comparable jurisdictions (predominantly United Kingdom and Canada) to ascertain the elements of the different models, the reason for their enactment and how they have been applied and understood. The thesis finds that there are three different statutory approaches used in Australia: the No, Broad and Limited Direction Models. However, the understanding of those models and the development of the Limited Direction Model, has been confused by a supposed doctrine of police independence developed during the 20th century based on flawed legal and historical considerations. Those flawed considerations include: • Selective use of the historical record; • Ignoring expressions of parliamentary intention when interpreting legislation; • Misapplication of judicial authorities; • Inflating the significance of the office of constable; • Misunderstanding and misapplying the doctrine of separation of powers; • Applying a flawed ‘mythology’ regarding Sir Robert Peel and his intentions; and • Minimising the constitutional significance of the doctrine of ministerial responsibility. This flawed view, combined with an erroneous understanding constitutional conventions, have led to a widely held but confused understanding of the police government relationship in Australia that police are, or should be independent of government in relation to ‘operational’ matters, but with no settled view as to the meaning of that term. This is further confused by another widely held view that policy decisions are the preserve of government, even though policy and operations are related and not contradictory concepts. The thesis has also identified a further area of confusion in the relationship, being significant legislative reductions to the security of tenure of Police Commissioners. All State police Commissioners are now employed for 5 year terms and most have little or no protection from arbitrary termination of appointment. This provide a means for indirect influence in a non transparent manner over Police Commissioners. Given this confused relationship the thesis proposes elements as a basis for the development of a coherent constitutional relationship. Those elements are: • Basing the relationship on the doctrine of ministerial responsibility with government empowered to direct police on all or the majority of policing matters. The only exclusions would be matters which can be demonstrated as inappropriate for government to direct. This element is consistent with government’s responsibility for policing and recognises that the effectiveness of police, as with other statutory bodies, can require certain well defined areas of independence. • Requiring the government direction power to be exercised transparently; which will ensure that governments are subject to scrutiny for exercises of that power. • Increasing the security of tenure for Police Commissioners, so as to reduce indirect government influence over police.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictoria University Research Repository (Victoria University)Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207