MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912691439 · doi:10.1111/dme.13912

Association between HbA<sub>1c</sub> and the development of cystic fibrosis‐related diabetes

2019· article· en· W2912691439 sur OpenAlexaff
M. Choudhury, Peter Taylor, Phil Morgan, J. Duckers, D. Lau, Lindsay George, R.I. Ketchell, F.S. Wong

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusCystic fibrosis-related diabetesCystic fibrosisInternal medicineEndocrinologyType 2 diabetesImpaired glucose tolerance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To examine HbA 1c as a predictor of risk for future development of cystic fibrosis‐related diabetes and to assess the association with the development of retinopathy in people with cystic fibrosis‐related diabetes. Methods A 7‐year retrospective longitudinal study was conducted in 50 adults with cystic fibrosis, comparing oral glucose tolerance test results with HbA 1c values in predicting the development of cystic fibrosis‐related diabetes. Retinal screening data were also compared with HbA 1c measurements to assess microvascular outcome. Results An HbA 1c value ≥37 mmol/mol (5.5%; hazard ratio 3.49, CI 1.5–8.1) was significantly associated with the development of dysglycaemia, as defined by the oral glucose tolerance test over a 7‐year period. Severity of diabetic retinopathy was associated with a higher HbA 1c and longer duration of cystic fibrosis‐related diabetes. Conclusion There is a link between HbA 1c level and the future development of dysglycaemia in cystic fibrosis based on oral glucose tolerance test, as well as microvascular outcomes. Although current guidance does not advocate the use of HbA 1c as a diagnostic tool in cystic fibrosis‐related diabetes, it may be of clinical use in determining individuals at risk of future development of cystic fibrosis‐related diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207