MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912699299 · doi:10.1016/j.marpolbul.2018.12.018

A Bayesian Network risk model for assessing oil spill recovery effectiveness in the ice-covered Northern Baltic Sea

2019· article· en· W2912699299 sur OpenAlexafffund
Liangliang Lu, Floris Goerlandt, Osiris A. Valdez Banda, Pentti Kujala, Anders Höglund, Lars Arneborg

Notice bibliographique

RevueMarine Pollution Bulletin · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeVetenskapsrådetAcademy of FinlandOcean Frontier InstituteSvenska Forskningsrådet FormasEuropean Commission
Mots-clésOil spillEnvironmental scienceSea iceBaltic seaBayesian networkArctic ice packOceanographyEnvironmental engineeringComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Northern Baltic Sea, as one of the few areas with busy ship traffic in ice-covered waters, is a typical sea area exposed to risk of ship accidents and oil spills in ice conditions. Therefore, oil spill capability for response and recovery in this area is required to reduce potential oil spill effects. Currently, there are no integrated, scenario-based models for oil spill response and recovery in ice conditions. This paper presents a Bayesian Network (BN) model for assessing oil spill recovery effectiveness, focusing on mechanical recovery. It aims to generate holistic understanding and insights about the oil spill-to-recovery phase, and to estimate oil recovery effectiveness in representative winter conditions. A number of test scenarios are shown and compared to get insight into the impact resulting from different oil types, spill sizes and winter conditions. The strength of evidence of the model is assessed in line with the adopted risk perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Pollution BulletinMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207