MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912711910 · doi:10.1017/9781787442528.008

Between Massenet and Wagner

2018· book-chapter· en· W2912711910 sur OpenAlexaff
Steven Huebner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Do not have me say poison,” pleaded Charles Koechlin in 1926 as he reflected upon the influence of Massenet on the young Debussy. Massenet: the charmer, the composer attentive to his market. Debussy: the bold revolutionary who struggled to attain aesthetic autonomy. Even though these epithets are reductive, and have even become stereotypes, they are difficult to disentangle from any consideration of the relationship of these two figures. That relationship has to negotiate the large chasm that separates them in the usual way of tracing the history of music, a narrative where Debussy assumes the role of a colossal figure who had a major impact on the destiny of Western music, whereas Massenet has a negligible part to play. Koechlin strongly implies that many musicians in the 1920s thought that Massenet had the effect of poison on the young Claude-Achille. It is worth positioning Koechlin's remark in its original context: “Debussy took a long time to shake off the influence (do not have me say poison) of Massenet. It can happen that a lot of time elapses before an artist discovers himself.” In underlining the slow artistic development of Debussy, Koechlin implicitly touches upon a major issue in debates about his stylistic evolution, debates that have affected the way that critics have positioned Massenet in relation to his younger colleague. According to Maurice Emmanuel, Debussy discovered his own voice quite quickly. In anecdotes first published in a special edition of La revue musicale devoted to Debussy's youth—anecdotes that would become widely disseminated—Emmanuel tells of how Debussy entertained his fellow students at the Conservatoire with “a plethora of chords […], a rippling of weird arpeggios, a gargling of trills with three simultaneous pitches [and] series of unanalyzable harmonic progressions.” Emmanuel took up the same theme in a monograph about Pelléas et Mélisande dating from the same period. Responding to the “cascades of chords” applauded by Debussy's classmates, Émile Durand, the harmony teacher, snapped the piano cover shut on the fingers of his student and scolded him: “you would be better served by practicing harmonic progressions.” In short, Emmanuel tells of the coexistence of two Debussys at the Conservatoire: one, Claude-Achille, who followed the compositional regime of the school, and the other, the “authentic Debussy,” whose mature stylistic and syntactical orientation was already to a certain extent in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207