MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912712830 · doi:10.1200/jco.2019.37.4_suppl.162

Surveillance and outcomes after curative resection for gastroesophageal adenocarcinoma (GEAC).

2019· article· en· W2912712830 sur OpenAlexaff
Di Jiang, Chihiro Suzuki, Osvaldo Espin‐Garcia, Melania Pintilie, Charles Henry Lim, Lucy Xiaolu, Peiran Sun, Hao‐Wen Sim, Akina Natori, Bryan Chan, Daniel Yokom, Stephanie Moignard, Eric Xueyu Chen, Geoffrey Liu, Carol J. Swallow, Gail Darling, Rebecca Wong, Raymond Woo-Jun Jang, Elena Elimova

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeSurgerySalvage therapyCurative treatmentChemotherapyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

162 Background: Although commonly performed, the benefit of routine surveillance testing (SvT) following curative resection of GEAC is undefined. We aimed to determine frequency of successful salvage therapy (SST) in patients (pts) with relapsed GEAC who were surveyed post curative therapy. Methods: Between 2011 and 2016, 210 consecutive pts with locally advanced GEAC underwent curative surgery and subsequent surveillance at Princess Margaret Cancer Center. SST was defined as any potentially curative therapy for recurrence which resulted in post-recurrence survival (PRS) two years without further relapse. Time-to-event outcomes were analyzed using Kaplan-Meier and Cox regression methods. Results: Median age was 64.1 years. Esophageal (14%), gastroesophageal junction (41%), and gastric adenocarcinomas (45%) were included. Pts received surgery alone (29%), surgery with perioperative chemotherapy (26%) or perioperative chemoradiation (45%) as primary curative therapy. At median follow-up of 33.6 months (m, range 6.0-122.4), 3- and 5-year overall survival (OS) rates were 68% (95% CI 61-75%) and 59% (95% CI 51-68%) respectively. SvT modalities included imaging (69%), endoscopy (19%), tumor markers (4%), and clinical visits only (9%). Recurrences occurred in 95 (45%) pts, 51% were surveillance-detected (SvDR), and 47% were non-SvDR. Types of recurrences included locoregional only (4%), distant (87%) or both (9%). Salvage therapy was attempted in 14 pts (7%) with SvDR and 1 with non-SvDR. In four pts with SvDR (1.9%) salvage therapy was successful with chemoradiation or surgery perioperative chemotherapy, six were unsuccessful, and 5 had immature follow-up. Compared with pts with non-SvDR, pts with SvDR had longer median OS (34.8 vs. 24.0m, p=0.03) and PRS (14.4 vs. 4.8m, p < 0.001), and similar time-to-relapse (15.6 vs. 12.0m, p = 0.67). Palliative chemotherapy was administered in 25 pts with SvDR and 18 pts with non-SvDR with similar median duration (3.5m vs. 3.3m, p=0.64). Conclusions: Following curative therapy, 96% of relapses were distant. SvT enabled SST in only 1.9% of pts, and did not extend duration of palliative chemotherapy. These data do not support the use of routine SvT in resected GEAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEsophageal Cancer Research and Treatment→Travaux en français237 207→