MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912731586 · doi:10.1200/jco.2019.37.4_suppl.352

Provider-volume associated with variable receipt of therapy and outcomes for noncurative pancreas adenocarcinoma: A population-based analysis.

2019· article· en· W2912731586 sur OpenAlexaff
Julie Hallet, Laura Davis, Michail N. Mavros, Alyson Mahar, Kaitlyn Beyfuss, Ying Liu, Erin Kennedy, Craig C. Earle, Natalie G. Coburn

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreOntario Institute for Cancer ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesQueen's UniversityUniversity of TorontoHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalSunnybrook HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationMultivariate analysisReceiptInternal medicineRetrospective cohort studyCohortCancer registryComorbidityAdenocarcinomaCancerEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

352 Background: While high-volume providers for pancreatic adenocarcinoma (PA) surgery yield better outcomes, variation in practice and the role of provider-volume has not been investigated for systemic therapy. We examined variation in practice and outcomes in the management of non-curative PA, based on medical oncology provider-volume. Methods: We conducted a population based retrospective cohort study of non-resected PA over 2005-2016 by linking administrative healthcare datasets. High-volume (HV) medical-oncology providers were defined as the 5th quintile of number of PA seen per provider per year. Outcomes were receipt of chemotherapy and overall survival (OS). Brown Forsythe Levene (BFL) test for equality of variances assessed outcomes variability between provider-volume quintiles (Q1 to 5). Multivariate regressions examined the association between management by HV provider and receipt of systemic therapy and OS. Results: Of 10,881 non-curative PA patients, 7,062 consulted with medical oncology. Among 341 medical oncology providers, 3% were HV, defined as > 16 patients/year. There was variability in receipt of chemotherapy based on provider-volume, with 44% (IQR: 25-54) for Q1 and 47% (IQR: 43-54) for Q5, and in median survival, with 4.1 months (IQR: 2.7-6.2) for Q1 and 7.5 months (IQR: 6.6-8.0) for Q5. Variability between provider-volume quintiles was significant for receipt of chemotherapy and median survival (both BFL p < 0.001). After adjusting for age, sex, comorbidity burden, rurality, income quintile, and diagnosis year, HV provider was independently associated with higher odds of receiving chemotherapy (OR 1.19 [1.05-1.34]), and superior OS (HR 0.79 [0.74-0.84]). Conclusions: There was significant variation in non-curative management and outcomes of PA based on provider-volume. Management by a HV provider was independently associated with higher odds of receiving chemotherapy and superior OS, after adjusting for case-mix. This information is important to inform disease care pathways and care organization. Cancer care systems could consider initiatives to increase the number of HV providers to reduce variation and improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→