Cascade Monitoring in Multidisciplinary Adolescent HIV Care Settings: Protocol for Utilizing Electronic Health Records
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Past research shows that youth living with HIV (YLH) are not as engaged in the HIV treatment cascade as other HIV-positive populations. To achieve the health benefits of rapid and widespread testing and advanced pharmacologic treatment, YLH must be fully engaged in every stage of the treatment cascade. Cascade monitoring provides an opportunity to assess the youth care cascade, including engagement in care and when youth commonly drop out of care, across 10 clinical sites in the United States. Collecting electronic health record (EHR) data for prevention and care across participant recruitment venues within the Adolescent Medicine Trials Network (ATN) allows for monitoring of the prevention and care cascades within the ATN, for comparing the ATN population to large-scale surveillance, for future integration of technology-based interventions into EHRs, and for informing ATN strategic planning. OBJECTIVE: The aim of this protocol study is to examine the trends in treatment cascade, including whether patients are receiving antiretroviral therapy, adhering to regimens, attending care appointments, and maintaining suppressed viral loads, to guide new protocol development and to facilitate community engagement. This protocol is part of the ATN Scale It Up (SIU) program described in this issue. METHODS: Deidentified EHR data of YLH, aged 15 to 24 years, will be collected annually (2017 to 2022) from 10 ATN clinical sites, resulting in patient data from 2016 to 2021. These data will be transferred and stored using Dropbox Business, a Health Insurance Portability and Accountability Act-compliant site and then analyzed by the SIU analytic core. RESULTS: This study was launched in December 2017 in 10 clinical sites, with 2016's EHR data due on January 31, 2017. All 10 sites electronically uploaded their EHR data. The mandatory variables requested to monitor cascade of care include date of visit, age, gender, height, weight, race, ethnicity, viral load, and International Classification of Diseases codes for other diagnosis. In total, 70% of the sites provided data for all mandatory variables. The remaining mandatory variables were manually extracted. CONCLUSIONS: This study will provide a platform to determine how YLH across the nation progress through or drop out of the HIV treatment cascade. It will also provide a foundation for assessing impact of SIU projects on treatment cascade outcomes. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/11185.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».