MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912745458 · doi:10.1137/19m130858x

Dual Space Preconditioning for Gradient Descent

2021· preprint· en· W2912745458 sur OpenAlexfundno aff
Chris J. Maddison, Daniel Paulin, Yee Whye Teh, Arnaud Doucet

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Optimization · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research LaboratoryArmy Research OfficeEngineering and Physical Sciences Research CouncilMinistry of DefenceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionInstitute for Advanced Studies in the Humanities, University of EdinburghDeepMindSeventh Framework Programme
Mots-clésConvexityLipschitz continuityMathematicsSmoothnessStochastic gradient descentGradient descentApplied mathematicsConvex functionGradient methodNonlinear conjugate gradient methodBregman divergenceNorm (philosophy)Proximal Gradient MethodsMathematical analysisMathematical optimizationRegular polygonComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conditions of relative smoothness and relative strong convexity were recently introduced for the analysis of Bregman gradient methods for convex optimization. We introduce a generalized left-preconditioning method for gradient descent and show that its convergence on an essentially smooth convex objective function can be guaranteed via an application of relative smoothness in the dual space. Our relative smoothness assumption is between the designed preconditioner and the convex conjugate of the objective, and it generalizes the typical Lipschitz gradient assumption. Under dual relative strong convexity, we obtain linear convergence with a generalized condition number that is invariant under horizontal translations, distinguishing it from Bregman gradient methods. Thus, in principle our method is capable of improving the conditioning of gradient descent on problems with a non-Lipschitz gradient or nonstrongly convex structure. We demonstrate our method on $p$-norm regression and exponential penalty function minimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on OptimizationMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207