MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912753047 · doi:10.1109/tpwrs.2019.2894769

Power System Dynamic State Estimation: Motivations, Definitions, Methodologies, and Future Work

2019· article· en· W2912753047 sur OpenAlexaff
Junbo Zhao, Junjian Qi, Zhenyu Huang, A. P. Sakis Meliopoulos, Antonio Gómez‐Expósito, Marcos Netto, Lamine Mili, Ali Abur, Vladimir Terzija, Innocent Kamwa, Bikash C. Pal, Abhinav Kumar Singh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsEngineering and Physical Sciences Research CouncilOffice of Electricity Delivery and Energy Reliability
Mots-clésElectric power systemEstimationReliability (semiconductor)State (computer science)Task (project management)Computer scienceReliability engineeringResilience (materials science)Work (physics)Industrial engineeringControl engineeringPower (physics)EngineeringSystems engineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarizes the technical activities of the Task Force on Power System Dynamic State and Parameter Estimation. This Task Force was established by the IEEE Working Group on State Estimation Algorithms to investigate the added benefits of dynamic state and parameter estimation for the enhancement of the reliability, security, and resilience of electric power systems. The motivations and engineering values of dynamic state estimation (DSE) are discussed in detail. Then, a set of potential applications that will rely on DSE is presented and discussed. Furthermore, a unified framework is proposed to clarify the important concepts related to DSE, forecasting-aided state estimation, tracking state estimation, and static state estimation. An overview of the current progress in DSE and dynamic parameter estimation is provided. The paper also provides future research needs and directions for the power engineering community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations703
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207