MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912763830 · doi:10.1177/155019060900500402

A Conservator's Investigation of Museums, Visible Storage, and the Interpretation of Conservation

2009· article· en· W2912763830 sur OpenAlexaffabout
Dee Stubbs-Lee

Notice bibliographique

RevueCollections A Journal for Museum and Archives Professionals · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternInterpretation (philosophy)Adaptation (eye)Public relationsLibrary sciencePsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An adaptation of the author's MA dissertation for Northumbria University, this paper outlines concepts of exhibit, storage, and visible storage, and discusses conflicting museum mandates of providing access versus ensuring preservation. The experiences of museums in Canada, USA, England, and Scotland which use visible storage and other means of enabling visitor access “behind-the-scenes” are surveyed and compared. Information is gathered from seven institutions, by means of a survey questionnaire, interviews, site visits and personal communication. The survey questionnaire probes four key areas: the institutional visible storage history, staff analysis of their experience, any methods of interpretation of conservation functions used, and recommendations for improved design. This data is discussed and supplemented with a review of existing literature and personal observations. Predominant risk factors of light exposure and vibration are identified. Recommendations are made for implementation of visible storage and visible conservation at other museums, based on these research findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollections A Journal for Museum and Archives ProfessionalsMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207