Expanded Endonasal Endoscopic Surgery in Suprasellar Craniopharyngiomas: A Retrospective Analysis of 43 Surgeries Including Recurrent Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of expanded endonasal endoscopic surgery for primary and recurrent craniopharyngioma is not yet fully established. OBJECTIVE: To report and evaluate our experience with the endoscopic endonasal approach (EEA) for the resection of primary and recurrent craniopharyngiomas. METHODS: This is a retrospective cohort analysis of 43 consecutive EEA procedures in 40 patients operated from September 2006 to February 2012 for suprasellar craniopharyngiomas. In 21 patients (48.8%) the disease was recurrent. We have assessed the surgical results, visual, endocrinological, and functional outcomes and resection rates in this patient cohort. RESULTS: At presentation, 31 (72.1%) patients had visual deficits, 15 patients (34.9%) complained of headaches, 25 patients (58.1%) had anterior pituitary insufficiency, and 14 (32.5%) had diabetes insipidus. Total resection was achieved in 44.2% surgeries, of which 77.3% were in primary lesions and 9.5% in recurrent lesions (P < .001). Vision improved in 92.6% patients and worsened in 2.3%. Complications other than vision were encountered in 25.6% including 9/43 cerebrospinal fluid leak, 2/43 meningitis. A total of 51.9% of patients with preoperative residual anterior pituitary function had new anterior pituitary deficiencies and 42.8% had new diabetes insipidus. There was no mortality. Six patients (14%) had recurrence of disease during the follow-up period (mean 56.8 mo), 5 of which required repeat surgery. CONCLUSION: The EEA can be integrated in the overall management of both primary and recurrent craniopharyngiomas with good results; however, in our series recurrent surgery was associated with significantly lower rates of gross total resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».