MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912782996 · doi:10.1503/cmaj.180963

Associations between low- and high-dose oral fluconazole and pregnancy outcomes: 3 nested case–control studies

2019· article· en· W2912782996 sur OpenAlexafffundvenueabout
Anick Bérard, Odile Sheehy, Jin‐Ping Zhao, Jessica Gorgui, Sasha Bernatsky, Cristiano Soares de Moura, Michał Abrahamowicz

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRéseau Québécois de Recherche sur les Médicaments
Mots-clésNested case-control studyFluconazolePregnancyMedicineComputer scienceCase-control studyObstetricsInternal medicineAntifungalBiologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While topical azoles are the first-line treatment for fungal infections, oral fluconazole is frequently used during pregnancy. We aimed to assess the effect of exposure to low and high doses of fluconazole during pregnancy on the occurrence of spontaneous abortions, major congenital malformations and stillbirths. METHODS: Within the Quebec Pregnancy Cohort (1998-2015), we identified women exposed to low- (≤ 150 mg) and high-dose (> 150 mg) fluconazole, and women who were not exposed. For each case of spontaneous abortion or stillbirth, up to 5 controls were randomly selected using an incidence density sampling method matched on gestational age at diagnosis of spontaneous abortion or stillbirth (index date) and the year of the last menstrual period. For cases of major congenital malformation, we considered all liveborn babies as controls. Generalized estimation equation models were used to analyze the 3 main outcomes separately. RESULTS: Within a cohort of 441 949 pregnancies, 320 868 pregnancies were included in the analyses of spontaneous abortions, 226 599 of major congenital malformations and 7832 of stillbirths. Most (69.5%) women exposed to fluconazole in pregnancy received the common single therapeutic dose of 150 mg (low dose); the remainder received a dose of > 150 mg (high dose). Use of oral fluconazole during early pregnancy was associated with an increased risk of spontaneous abortion compared with no exposure (adjusted odds ratio [OR] for 345 cases exposed to low-dose treatment 2.23, 95% confidence interval [CI] 1.96-2.54; adjusted OR for 249 cases exposed to high-dose treatment 3.20, 95% CI 2.73-3.75). Exposure to fluconazole during the first trimester did not increase the risk of overall major congenital malformations; however, exposure to a high dose during the first trimester was associated with an increased risk of cardiac septal closure anomalies (adjusted OR 1.81, 95% CI 1.04-3.14; 13 exposed cases) compared with no exposure. No association was found between exposure to fluconazole during pregnancy and the risk of stillbirth. INTERPRETATION: Any maternal exposure to fluconazole during pregnancy may increase risk of spontaneous abortion and doses higher than 150 mg during the first trimester may increase risk of cardiac septal closure anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207