MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912794133 · doi:10.1016/j.jcps.2013.03.002

Evolutionary consumption

2013· article· en· W2912794133 sur OpenAlexaff
Gad Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary psychologyConsilienceDarwinismPsychologyReciprocal altruismAltruism (biology)EpistemologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An overview of the field of evolutionary consumption is provided. Brief summaries of disciplines within the evolutionary behavioral sciences that preceded evolutionary psychology (EP) are first offered. This is followed by a discussion of important EP principles including the domain‐specificity of the human mind, and the difference between ultimate and proximate scientific explanations. The evolutionary bases of memory, attitude formation/change, emotions, perception (our five senses), personality, and decision making are addressed next, along with specific links to consumer research. Next, I demonstrate how numerous consumer acts could be classified into one of four basal Darwinian modules: survival, reproduction (mating), kin selection, and reciprocal altruism. The paper continues with an exploration of the evolutionary roots of cultural products (e.g., song lyrics) and Darwinian happiness (along with the evolutionary etiology of maladaptive phenomena such as pathological gambling and compulsive buying). I conclude with a discussion of key epistemological benefits of Darwinizing consumer research including greater consilience, increased interdisciplinarity, and an ethos of methodological pluralism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207