MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912795263 · doi:10.1080/21691401.2018.1533849

Deciphering DMET genetic data: comprehensive assessment of Northwestern Han, Tibetan, Uyghur populations and their comparison to eleven 1000 genome populations

2018· article· en· W2912795263 sur OpenAlexaff
Jiayi Zhang, Huijuan Wang, Geng Niu, Yongkang Liu, Yanxia Wang, Lirong Zhang, Yanrui Pei, Hongli Zhu, Penggao Dai, Chao Chen

Notice bibliographique

RevueArtificial Cells Nanomedicine and Biotechnology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenotypingGeneticsSingle-nucleotide polymorphismGenomeADMEGeneHan chineseGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the allele frequencies of drug absorption, distribution, metabolism and elimination (ADME)-related drug-metabolizing enzymes and transporters (DMET) genes in the Northwestern Han, Tibetan and Uyghur populations and compared the related genes in these three populations with those in eleven 1000 Genome populations. We examined 1936 single nucleotide polymorphisms of 225 DMET genes involved in ADME processes and found 732, 679 and 804 sites were polymorphic in Han, Tibetan and Uyghur. Tibetan differed from Han in only four sites (p < .05), whereas Uyghur differed from Han and Tibetan in 24 and 21 sites, respectively (p < .05). The distributions of 1058 genotyping data of 245 individuals from Han, Tibetan and Uyghur were compared with 1207 other individuals from the eleven 1000 Genomes populations. The top four populations in Han that exhibited the smallest pairwise Fst values were CHB, Tibetan, CHD and JPT; those in Tibetan were Han, CHB, Uyghur and CHD; and those in Uyghur were Han, Tibetan, GIH and CEU. MEGA results revealed that CHB, CHD, JPT, Han, Tibetan and Uyghur were grouped in cluster 1. GIH, MEX, CEU and TSI were grouped in cluster 2. MKK, ASW, LWK and YRI were grouped in cluster 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Cells Nanomedicine and BiotechnologyMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207