MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912804701 · doi:10.1002/art.40850

Peripheral and Central Sensitization of Pain in Individuals With Hand Osteoarthritis and Associations With Self‐Reported Pain Severity

2019· article· en· W2912804701 sur OpenAlexaboutno aff
Pernille Steen Pettersen, Tuhina Neogi, Karin Magnusson, Hilde Berner Hammer, Till Uhlig, Tore K Kvien, I.K. Haugen

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésOsteoarthritisSensitizationCentral sensitizationPeripheralMedicinePhysical therapyInternal medicineNociceptionPathologyImmunologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pain sensitization, an important osteoarthritis (OA) pain mechanism, has not been substantially investigated in patients with hand OA. It is unknown how peripheral and central sensitization are related to self-reported hand pain. METHODS: Individuals with verified hand OA in the Nor-Hand study underwent quantitative sensory testing of pressure pain thresholds (PPTs) locally (painful and nonpainful finger joints) and remotely (wrist, trapezius, and tibialis anterior muscles), and testing of temporal summation (TS), a manifestation of central sensitization. We examined cross-sectional associations of PPT tertiles and TS with hand pain using the Numerical Rating Scale (NRS) (range 0-10) and the Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN) pain subscale (range 0-20). Linear regression models were adjusted for demographics, psychosocial factors, and radiographic severity. RESULTS: This study included 282 participants (88% female) with a median age of 61 years (interquartile range [IQR] 57-66). Participants with the lowest PPTs in their finger joints and in most remote locations reported higher NRS pain values, compared to patients with the highest PPTs, with adjusted β values ranging from 0.6 (95% confidence interval [95% CI] 0.0, 1.2) to 0.9 (95% CI 0.3, 1.5). The 118 participants (42%) with TS reported higher mean ± SD NRS pain values compared to those without TS (4.1 ± 2.4 versus 3.1 ± 1.7; adjusted β = 0.6 [95% CI 0.2, 1.1]). Neither PPTs nor the presence of TS were associated with AUSCAN pain. CONCLUSION: Central sensitization was common in patients with hand OA. Lower local and widespread PPTs and the presence of TS were associated with higher hand pain intensity, even after adjustment for demographics, psychosocial factors, and radiographic severity. Sensitization may therefore represent a possible treatment target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207